Haber:Sinem ALTUNAY
Bolu Milletvekili İsmail Akgül, Bolu’nun Mengen ilçesine bağlı Ağalar Köyü ve çevresinde planlandığı belirtilen kuvarsit ocağı projesine ilişkin olarak, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’un yazılı olarak yanıtlaması istemiyle Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na soru önergesi verdi.
Akgül, basında ve yerel kamuoyunda yer alan haberlerde, söz konusu maden projesi için “ÇED Gerekli Değildir” kararı verildiği yönünde bilgiler bulunduğunu, buna karşın proje alanı, ruhsat büyüklüğü ve çevresel etkiler konusunda ciddi belirsizliklerin kamuoyuna yansıdığını belirtti.
“ÇED GEREKLİ DEĞİLDİR” KARARI NE ZAMAN VE HANGİ GEREKÇEYLE VERİLDİ?
Önergede, Mengen ilçesi Ağalar Köyü ve çevresinde planlanan kuvarsit ocağı için verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararının hangi tarihte alındığı, bu kararı hangi merci ya da komisyonun verdiği ve kararın hangi rapor ve bilimsel dayanaklara dayandırıldığı soruldu.
PROJE ALANI 9,99 HEKTAR MI? KOORDİNATLAR NET Mİ?
Akgül, Proje Tanıtım Dosyası (PTD) kapsamında proje alanının 9,99 hektar olarak belirlenip belirlenmediğini, bu alanın koordinatlarının ve sınırlarının net şekilde ortaya konulup konulmadığını Bakanlığa yöneltti.
RUHSAT ALANI İLE PTD ALANI ARASINDA FARK VAR MI?
Kamuoyuna yansıyan haberlerde “daha geniş ruhsat sahası” iddialarının bulunduğunu belirten Akgül, proje sahibinin bölgede sahip olduğu maden ruhsat alanının kaç hektar olduğunu, PTD alanı ile ruhsat alanı arasında fark bulunup bulunmadığını ve varsa bu farkın gerekçesini sordu.
KÜMÜLATİF ETKİ DEĞERLENDİRMESİ YAPILDI MI?
“ÇED Gerekli Değildir” kararı verilmeden önce, ileride genişleme ihtimali, yakın sahalar, orman ve tarım alanları üzerindeki baskı, su kaynakları ile toz ve gürültü etkilerini kapsayan kümülatif etki değerlendirmesi yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa sonuçlarının neler olduğu da önergede yer aldı.
FAALİYET AÇIK OCAK MI, PATLATMA YAPILACAK MI?
Milletvekili Akgül, faaliyetin patlatmalı açık ocak yöntemiyle yürütülüp yürütülmeyeceğini, patlatma planlanıyorsa patlatma sıklığını ve titreşim ile taş savrulmasının çevre ve yerleşimlere etkisine dair herhangi bir ölçüm yapılıp yapılmadığını sordu.
ORMAN, TARIM VE SU KAYNAKLARI ETKİLENECEK Mİ?
Proje sahası ve etki alanında orman alanı, tarım arazisi, mera veya su kaynakları bulunup bulunmadığı, bu alanların herhangi bir koruma statüsüne sahip olup olmadığı ve ilgili kurum görüşlerinin alınıp alınmadığı da Bakanlığa yöneltilen sorular arasında yer aldı.
TOZ VE GÜRÜLTÜ İÇİN HANGİ ÖNLEMLER ALINACAK?
Akgül, özellikle silis/kuvars tozu kaynaklı emisyonlar ile gürültüye karşı hangi önlemlerin öngörüldüğünü, hava kalitesi ölçümü ve sürekli izleme yapılıp yapılmayacağını sordu.
NAKLİYE GÜZERGÂHLARI VE KAMYON TRAFİĞİ NASIL YÖNETİLECEK?
Proje kapsamında kullanılacak yollar, nakliye güzergâhları ve günlük tahmini kamyon trafiğinin ne kadar olacağı, bu trafiğin köy içi güvenlik ve altyapı üzerindeki etkileri için hangi tedbirlerin alınacağı önergeye konu edildi.
ÇED KARARINA KARŞI DAVA AÇILDI MI? SAHADA FAALİYET VAR MI?
“ÇED Gerekli Değildir” kararına karşı açıldığı belirtilen davalar ve yürütmeyi durdurma taleplerinin bulunup bulunmadığı, süreç devam ederken sahada herhangi bir faaliyete başlanıp başlanmadığı da soruldu.
REHABİLİTASYON VE AĞAÇLANDIRMA PLANI HAZIR MI?
Önergede son olarak, proje sonunda rehabilitasyon ve ağaçlandırma için teminat ve rehabilitasyon planı hazırlanıp hazırlanmadığı, taahhüt edilen rehabilitasyon takviminin ne olduğu sorularına yer verildi.
